原创： 邓聿文 

其实，我本来不想写这篇文章，如果不是看到柳传志的革命文风以及一众帮亿万富豪“煞有其事”地为柳和联想声援再以及某些媒体“义正辞严”替联想辩解和“正名”。

不是说柳传志不能为联想喊冤，喊冤很正常，骂人也很正常，但从阴谋论的角度并把它上升到产业报国、民族大义的高度，就不正常了。这在玩政治还是在回应批评？

我们还是看看柳传志在两次公开信中是怎么说的吧：

“一个技术领域事件，事隔近两年以后，突然间被人翻了出来，还被污蔑为卖国等行为，并不断发酵，这是偶然事件？还是被人利用？……今天我们不能容许有人朝我们泼脏水，甚至冠以“卖国”的帽子，如纯属巧合也就罢了，若是有意为之，试图冲击我们的军心，打垮我们的士气，践踏联想人的尊严，打击一个民族品牌的骄傲，我们所有的人，都绝不能、也绝不会有半分容忍！”（第一封公开信）

“很显然，这不是一个吃瓜群众不明就里，随风起讧的问题。这是真正有策划有布置，动机极为恶劣的阴谋！……有人把卖国贼的帽子扣在联想集团的头上，这不但是要砸了我们全体联想人的饭碗，而且还要我们终身蒙羞受辱！这种阴谋做法如果得逞，会使中国的企业界正气荡然无存，舆论界歪风甚嚣尘上，对国家和社会会产生极坏的影响！”（第二封公开信）

柳在信中像个怨妇似的絮絮叨叨我和联想是如何产业报国、振兴民族工业、打造民族品牌的，可你们这些“小人”，躲在阴暗的角落向联想放冷箭，污蔑联想为“卖国贼”，是可忍孰不可忍？即使柳是从哪个年代走过来的人，文风和思维带有那个年代的天生胎记，可这种阴谋论的揣摩还是让我惊讶不已，让人怀疑其智识。柳不是别人，而是被众多中国媒体和企业家誉为企业大佬和“教父”、精神领袖，纵横江湖几十年，却依然用这种智识不全的人才使用的眼光看待外界批评，只能说，他被这次批评失去了起码的自制。如果批评者后面真有什么“阴谋集团”，联想完全可以去报案，以柳和联想同政府的深厚关系，找出这个“阴谋”的幕后黑手是易如反掌的。

退一步，就算批评者将两年前的事情翻出来怀有恶意，柳和联想据理反驳就是了，扯什么阴谋和国家大义，已经是棋输一着。更可笑的是，那些替柳和联想辩护的媒体和亿万富豪们，也附和柳，好像他们看见确有一个阴谋集团站在面前。比如，和柳关系不错的“正和岛”在其文章里这么说：

“以我们的近身了解，这些年，作为一个教父级的企业领袖，柳总在企业经营之外，挂怀最多的，都是怎样让商业世界充满正气，怎样让社会空气更为湿润，怎样让这个国家一直稳健有力地朝上走、向前进。这样一个人，这样的企业，身上被泼上“卖国”的脏水，何其荒唐！

无需讳言，作为曾经引领风云的企业，在这个巨变时代，联想集团也和众多正在转型升级的企业一样，步伐有点吃力。但这家企业的初心与使命，它的无畏勇气、浩荡真气、浩然正气其实值得很多企业学习。这样的企业也是最不该被莫须有的谣言、被“有心人”的诬陷所坑害的。”

看了这两段文字我哑然失笑。他们似乎忘了柳在2013年引起争议和风波的那番要求企业家“在商言商，不讲政治”的发言。把一顶高帽捧给柳和联想，以为这样就能在气势上压到批评和质疑之声。这是在夸他和联想呢，还是在骂他和联想呢？

我对柳和联想没有恶意也没有好意，我几年前买的笔记本电脑还是联想产品呢。对外界批评联想在“5G投票”中不投给华为投给高通，我也不感兴趣，我能理解柳和联想对被人骂做“卖国贼”的懊恼，柳怒火冲冠也没有什么不可以，但失态到如此地步，这种革命文风及其背后的思维模式，是万万要不得的，鉴于柳在企业界和联想的地位，它会带坏许多人。据说，在柳就“5G投票”事件表态前，联想内部员工很平静看待这个事，柳发话并就事情定性后，联想员工也像打了鸡血似的，“同仇敌忾”，誓死捍卫联想“名誉”。

可以说，柳对这次事件的反应过头了，妄为“教父”称号。但其实，检视柳以往的言行，媒体将“教父”帽子送给他，是送错了。那个引起争议的发言就不讲了，我这里摘引他说过的两段话，一是2012年接受《财经》的专访，一是2013年接受央视专访——

“中国企业家是很软弱的阶层，不太可能成为改革的中坚力量……面对政府部门的不当行为，企业家没有勇气，也没有能力与政府抗衡，只能尽量少受损失。我们只想把企业做好，能够做多少事做多少事，没有以天下为己任的精神。”

“我只能服从环境，我从来没有想过说坚决要给环境动个手术什么的，我没有这雄心壮志。大的环境改造不了，你就努力去改造小环境，小环境还改造不了，你就好好去适应环境，等待改造的机会。”

有人会说，柳讲的是实情啊，我也认为是实情，可柳应该这么说么？如果自命为“教父”或者被别人捧为“教父”，他就有责任有义务为中国企业的营商环境改好一点做出努力，那有“教父”这般自甘软弱、自我矮化的，如果“教父”给中国企业家传授的“真经”都是这个样子，社会还能要求他什么？

所以，我不认为柳传志是什么企业家的“教父”和“精神领袖”。

其实，柳在一些事情的处理上，真没有“教父”的风采和风范。

比如柳和倪光南的恩怨，从并肩战斗的战友到如今的视同敌人。我不想探究他们二人在联想早期的发展战略之争中谁对谁错，我说的是，在柳将倪从联想赶出去后，不给人家应有股份。作为当年的总工和事实上的“二把手”，倪对联想早期发展做出过贡献，他本来在联想是有股份的，好像股份和柳一样多，但在联想上市前，在讨论给不给倪上市后的股份时，我看到的材料是，柳没有给。虽然后来联想想用另一种形式补偿，给倪500万元，用于倪在新的工作单位开展工作，被倪拒绝。然而性质是不一样的。这500万补偿，尽管倪事实上也许拥有支配权，但在性质上它是资助倪在新单位开展工作用的，所以它是一个说不清的东西。如果新单位说，这笔钱要单位统一使用，倪能够拒绝不给吗。何况，它比应给倪的股份要少得多。因此不管倪本身有何过错，该给人家的股份要给，柳不给，我觉得他做得不厚道，没有“教父”的风度。

联想“卖国”与否自有公论，但一群见过大世面，在中国社会呼风唤雨的企业家，面对一篇批评文章，竟然用一种义和团的心态，来表白自己是多么爱这个国家，太滑稽，难怪大众不领柳和联想的情。